pels i luften

Dette er min første bloggoppdatering fra et flysete. Ganske genialt. Er på vei hjem en tur. Fint å få vært litt med familien i løpet av uken. Når jeg lander skal jeg først til NRK for å delta i debatt om pelsdyr på Her og nå på P1.

Gleder meg til det. Er en sak jeg kan godt og som jeg føler meg 100% trygg på mitt standpunkt i. Da blåser motstanden raskt forbi og de sinte e-postene og telefonene etterpå er til å leve med.

Hvorfor er det så viktig at vi ikke gir tapt mot dyrevernerne i denne saken? For det første tror jeg ikke de vil stoppe sin kamp mot landbruket med dette. For det andre så gir pelsdyroppdrett inntekter og arbeidsplasser i landbruket. For det tredje vil bare produksjonen flyttes til utlandet. Her er det ikke bedre dyrevelferd enn i Norge. For det fjerde er det snakk om en lovlig vare. For det femte er det ingen dyrevelferdsmessige grunner til å legge ned næringen. For det sjette så er regelverket for og tilsynet med næringen skjerpet. For det sjuende så er det mange grunner til.

Jeg er bekymret over at stadig færre har kontakt med landbruksnæringen. Folk har mindre innsikt i hva moderne dyrehold går ut på. Pressen i samarbeid med dyrevernsgrupper vet at fordømmelse av dyr i bur selger. I en slik virkelighet blir fort Disney referanseramme for vurderingene som gjøres. Det kan gi beslutninger basert på føleri fremfor fakta. Det kan ikke jeg og Senterpartiet være med på.

Dyrevelferd - hva er nå det?

Menneskene råder over dyrene. Det utgangspunktet ligger til grunn for både bibelen og senterpartiets program. Men vi skal behandle dyrene med respekt - og vi må erkjenne at moderne husdyrhold vil ikke kunne bli 100% naturlig. Det er ikke forbrukerne villige til å betale prisen for.

NRK har i dag et oppslag der de stiller spørsmålet om frittgående høner har det bedre enn burhøns. Det er et godt spørsmål. I denne saken sier innkjøpssjef i Rema 1000, Tor-Erik Aag: -Vår erfaring er at dyr som trives også leverer den beste kvaliteten. Det har vi fått bred støtte av mange for. Jeg vil utfordre Aag til å foreta en test for å se om han kjenner forskjell på egg fra frittgående høner og burhøns.

Etter min mening er Aags uttalelse et utslag av at hakkebakkeskogen, Disney og urbane dyrevernere i for stor grad får definere hva som er god dyrevelferd eller ikke. Jeg skal ikke påstå at jeg vet hva som er best for dyrene av bur eller moderne frittgående løsninger. Jeg bare påpeker at debatten må baseres på fakta og ikke følelser. Og alle er jo enige om at hver mann sin høne hadde vært det beste.

Jeg husker en debatt jeg hørte på radio i sommer. Det var mellom en dyreverner og direktøren for akvariet i Bergen. Tema for debatten var om selene i akvariet hadde det bra eller ikke. Da tok akvariedirektøren opp hvor kjip tilværelsen for en sel i naturlig omgivelser kan være. Kaldt og lite mat. Ja rett og slett utrivelig å være sel langs norskekysten en vinterdag. Han poengterte også at pingvinene ikke går hundrevis av kilometer over isen fordi de syns det er så kjekt å gå. Det gjør det fordi de må.

Jeg mener vi ikke må glemme at også dyr i naturen lider ofte. Det er helt naturlig. Så om vi for eksempel skal vurdere hvor ille det er med to mink med skader i en besetning med 20 000 dyr, så må det sammenlignes med hvor mange skadde mink det er blant 20 000 ville mink.

Jeg mener selvsagt at vi hele tiden skal jobbe for å bedre dyrevelferden og ikke minst slå ned på brudd på regelverket som gjelder dyrevelferd. Men vi må passe oss for å ikke dyr gis menneskelige egenskaper. Hva ville vi ønsket om vi var dyr? Det er feil spørsmål for å finne svaret på hva som er god dyrevelferd.

Hva nå lille pels?

"Arbeiderpartiet går inn for en styrt avvikling av pelsdyrnæringen."

Dette er hentet fra vedtaket gjort på Arbeiderpartiets landsmøte. Senterpartiet har i likhet med KrF, Høyre og FrP et annet syn på pelsdyroppdrett enn Arbeiderpartiet. Jeg tror likevel ikke at vi kommer til å forby pelsdyroppdrett med det første. Det er bra for da slipper vi å flytte produksjonen til land med dårligere dyrevelferd og vi slipper å avvikle en lønnsom distriktsnæring.

Norges Pelsdyralslag har fått infact til å gjennomføre en spørreundersøkelse som jeg har kikket litt nærmere på:

Undersøkelsen viser at kun høyrevelgerne (24,6%) har flere pelsplagg hjemme enn venstrevelgerne (24,1%). Senterpartivelgerne er de som har minst pels hjemme (11,6%), men senterpartistene er også de som er mest usikre på om de har pelsplagg hjemme (14%). Det kan nok henge sammen med at vi har god plass og at vi er glade i å ta vare på ting.

Undersøkelsen viser også at kun velgerne til SV (56,8%) er mer mot pelsdyroppdrett enn venstrevelgerne (40,7%) Senterpartiets velgere er mest positive til pelsdyroppdrett. (72,7%).

På spørsmål om pelsdyr får like godt stell som andre husdyr i norsk landbruk har 70% av folk i Oslo en mening om den saken. Det er gledelig at så mange Oslo har kjennskap til hvordan stellet av pelsdyr er og er i stand til å vurdere det opp mot stell av andre husdyr.

Hva blir så konklusjonen?

La meg først understreke at jeg generelt er skeptisk til denne typen kjøpte meningsmålinger. Det gjelder selv om spørsmålene er rimelig balanserte som i denne undersøkelsen og ikke av typen "Er det rett at uskyldige søte små mink må leve i trange bur for at rike velstående fruer skal kunne pynte seg med pels?"  

Videre tror jeg det er mye synsing og føleri i debatten om pelsdyr. Motstanderne av næringen bruker sterke virkemidler i sin illegale kamp mot pelsdyr (og moderne landbruk) og det er klart det påvirker folk.

Nå håper jeg at næringen fortsetter arbeidet med dyrevelferd fremover og at dette kan gi grunnlag for en annen konklusjon neste gang Arbeiderpartiet har landsmøte.        

Debattkultur med og uten pels.

Pelsdyrnæringen er under sterkt press. Og kritikken mot næringen strekker seg utover de fundamentalistiske deler av dyrevernorganisasjonene. Jeg har med en positiv innstilling til pelsdyrhold i Norge - deltatt i debatten, og forsøkt å komme med innspill til hvordan dyreveldferden kan styrkes. Det har skapt debatt. Jeg må si at jeg blir litt matt og lei av måten pelsdyrmotstanderne argumenterer. Her er noen sitat fra debatten i en bloggpost jeg skrev:

Så du mener altså at det er helt greit å la dyr leve i bur fordi vi skal ha pelsen? er du fullstendig brød i det lille hodet ditt? hæ?

Senterpartiet: Ja til støtte til bøndene selv om de driver psykisk og fysisk terror mot dyr.

De som er for pelsdyr opprett er idioter, jeg gidder ikke se ting fra to sider, dyreplageri. Ikke kom med bullshittet at ''vi trenger strengere kontrolloer'' tenk utennom den politisk korrekte tanke gangen din!

Folk som støtter en så horribel og ikke minst unødvendig industri må ha nedsatt empati for andre! Ikke minst mangler de en hel del fornuft!!

noen folk her burde selv vært flådd, makan til ignoranse.

Vi sier heller "Ja til mennesker i bur". Kanskje vi kunne bruke huden deres til lampeskjermer.

SENTERPARTIET.Partiet for mindre oppegående, primitive og empatiløse bønder. Meningen din angående organisert dyreplageri(pelsoppdrett) er derfor maks verdiløs.

Håper noen sperrer deg inn i et slikt lite nettingbur i noen dager, så kan du se saken fra begge sider!!!

DU ER EN DYREMISHANDLER, GEIR!

For et latterlig innlegg. Jeg blir sjokkert over å se en godt voksen mann skrive at han syntes det er ok at dyr blir toturert, flådd og drept, og det for en "vare" vi ikke trenger en gang. Her har noen falt å slått seg...

Skulle ønske noen lot de jævla pro-pels folka i et bur hele livet, for å flå dem når de hadde fin hud, som man kunne lage pynte sko av

Fuckings idioter som støtter pelsindustrien, at de ikke engang skjønner hvor naive de er. Bla bla dere har ingen annelse hvor lite empati disse bøndene har ovenfor dyr

Det er bare en ting å si om Pollestad: han eier ikke sunt bondevett.

Geir Pollestad; er du med vilje dum for å få flest mulige kommentarer? seriøst?

Det er jo bare folk med samme tankegang som Hitler som kan støtte oppunder en slik barbarisme.

SYND JORDA ROMMER SLIKE TÅPELIGE FOLK SOM DEG SETT DEG SELV I ET BUR SÅ KAN DU SVARE ETTERPÅ OM DU VIL TILBRINGE ET HELT LIV SLIK???

Det er ikke så vanskelig ser du. Gjenta etter meg: f ø l e l s e r ! e m p a t i!

Jeg synes du bør skamme deg, for du fremstilles som en trist, grusom person med dette innlegget.


Jeg jobber forøvrig som modell og tar selv avstand fra å bruke pels på fotoshooter og visninger, selv om jeg kan da risikere å miste jobben. ALT hjelper. [Min kommentar: ros til denne - og lagt inn under fullt navn! Bra]

Jeg setter pris på en frisk debatt - men jeg tror den hadde blitt bedre med litt mer respekt for andres synspunkter. Forøvrig var det bare et personangrep som gikk inn på meg, og det var omtalen av meg som:

"en godt voksen mann" 

Pels i bur.

Sist jeg skrev om pelsdyr så skapte det stort engasjement på bloggen min. Nå registrerer jeg at pelsdyrdebatten på ny har skutt fart.

Jeg blir, i likhet med de aller fleste, opprørt over bildene vi har fått sett fra enkelte pelsdyrgårder. Det er ingen tvil om at det innenfor pelsdyrnæringen er enkelte bønder som aldri burde ha drevet med dyr. Likevel er jeg fortsatt positiv til pelsdyrnæringen.

Debatten som går nå er nokså rotete. Utganspunktet er jo at enkelte pelsdyrbønder ikke har drevet etter de reglene som gjelder for pelsdyrnæringen. Da er det ikke nødvendigvis slik at reglene må skjerpes. Det naturlige vil være å skjerpe tilsynet og eventuelt også sanksjonene ved brudd på regelverket. Krav til utforming av bur og andre forhold knyttet til næringen kan ikke formes ut fra verstingeksempler i media. (Det kan derimot brukes i en debatt om forbud eller ikke)

Jeg lar meg også opprøre over dyrevernernes evne til å sette pr-jippo fremfor dyrevelferd. Slik jeg har oppfattet det er bildene vi har sett de siste dagene vært innsamlet siden i sommer. Det er ganske grovt at folk som kaller seg dyrevernere ikke straks melder fra til myndighetene om dyr som lider. Men i stedet skal de samle inn en pakke som skal gis til media. Min respekt for dyrevernorganisasjonene ville økt om de alltid satte dyrevelferd først. Det burde den mest selvsagte ting i verden for en dyreverner å melde fra til myndighetene når dyremishandling oppdages.

På samme måte lar jeg meg opprøre over Mattilsynet som sier at uanmeldte inspeksjoner er vanskelig fordi bonden ofte er på jobb. Den som har ansvaret for dyr må alltid være i stand til å komme seg fra andre gjøremål for å ivareta dyrenes velferd. Jeg mener Mattilsynet må ha hjemmel til å pålegge bonden til å møte opp i forbindelse med uanmeldte inspeksjoner. I tillegg må mattilsynet sikres hjemmel til å ta seg inn på gården på egen hånd om bonden er utilgjengelig. Den praktiske gjennomføringen må kunne ordnes i samarbeid mellom bonden og mattilsynet, for eksempel ved at Mattilsynet har tilgang til nøkkel.

Jeg er glad for at landbruksministeren har varslet strengere oppfølging av pelsdyrnæringen fremover. Det virker som om det trengs. Jeg mener likevel at vi i Norge ikke skal ha forbud mot produksjon av en lovlig vare. Og ikke kjeft på meg. Det er ikke jeg som bruker pels. 

[Tillegg 4. november: FrP er som vanlig svært utspekulerte - også i denne saken - og sier at de vil avvikle støtten til pelsdyrnæringen over tid. Dette får de selvsagt jubel fra dyrevenner for. Men: det meste av støtten til pelsdyr er transportstøtte. Så en avvikling av støtten vil først og fremst ramme pelsdyroppdrettere i distriktene. Så FrPs engasjement i saken er nok mer preget av at de er motstandere av distriktspolitikk enn engasjement for pelsdyrenes ve og vel. For det går vel ikke an å mene at pelsdyr i sentrale strøk er ok og pelsdyr i distriktene er ikke ok]

Pels i bur

[Saken er oppdatert ved at jeg har fjernet et bilde av en mink som jeg hadde lånt av noah/dyrebeskyttelsen. Selv om det stod på bildet hvem som var kilde - så har Siri Martinsen, veterinær i NOAH, satt som betingelse at jeg skal lenke til deres informasjon om pelsdyr for å bruke bildet. En slik betingelse kan jeg ikke akseptere.]  

I dag har jeg vært på besøk hos Bertran Skadsem og sett på mink. Jeg ble positivt overrasket.

Inntrykket vi får av pelsdyrhold gjennom media er stort sett presentert av NOAH og andre dyrevernfundamentalister. Da presenteres det gjerne slik som på bildet over. (Bildet er hentet fra NOAHs hjemmeside - og er ikke fra gården til Skadsem)

Det jeg har sett i dag var noe helt annet. Det var rene bur, det var dyr som virket friske og det var lite lyd og lukt. Selvsagt er det ikke naturlig for mink å stå i bur, men det er for eksempel heller ikke naturlig for katter å bo i blokk. Eksklusiv kattemat på boks endrer ikke på det.  

Danskene produserer rundt 14 millioner minkskinn i året. I Norge produseres det noen over fem hundre tusen skinn per år. Dette er en næring som krever relativt små investeringer i forhold til andre produksjonsformer i landbruket. Det er en god distriktsnæring som vi har potensiale til å utvikle i Norge.

Selvsagt må dyrevelferden tas på alvor, og ikke minst er det viktig å sørge for at gjeldende regelverk blir fulgt. Eventuelt useriøse aktører må det reageres strengt mot. Jeg mener dette er viktigere enn å stramme inn selve regelverket. For det jeg har sett i dag er godt innenfor det jeg betrakter som akseptabelt når det gjelder dyrehold.

Hva mener du? Er pelsdyroppdrett en fremtidsnæring? Eller er du bare glad i pelsen din og foretrekker å tenke minst mulig på hvor den kommer fra?