Tenk om Høyre hadde diskutert DLD i 1986!

Tenk deg at Arve Kambe (H) var Stortingsrepresentant i 1986. Og tenk at han skrev følgende lesebrev til Høyres medlemsavis:

"Slik tror jeg politikken og Høyre vil være i 2010:

Arbeiderpartiet vil i 2010 foreslå en ny ordning som gir staten mulighet til å registrere og lagre informasjon om hvor alle nordmenn beveger og oppholder seg 24 timer i døgnet*. I tillegg vil staten lagre sentral informasjon om alle telefonsamtaler du tar og alle brev du sender. (som jeg tror i 2010 blir sendt på en avansert datafaksmaskin). Staten skal lagre denne informasjonen mellom 6 månder og 2 år. Formålet er å kunne forhindre lovbrudd.

Jeg mener Høyre må støtte helhjertet opp om dette forslaget fra AP. Vi har behov for informasjon om innbyggernes bevegelser. Slik at politiet kan oppklare forbrytelser som noen av de vil begå. Jeg er imidlertid kjent med at det kan være smutthull i systemet. Jeg er opptatt av at Høyre skal presse på for å hindre at borgerne kan unndra sin kommunikasjon fra statens lagring. Jeg mener også at det er behov for lang lagringstid.

Jeg har god tro på at Høyres landsmøte og stortingsgruppe vil støtte dette viktige forslaget. Det som er min største kritikk av forslaget er at det ikke går langt nok. Det er for enkelt å komme seg unna.

Arve Kambe Stortingsrepresentant."

Jeg tipper alle i 1986 Høyre ville benektet at noe slikt kunne skjedd med Høyre. Men i 2010 kan det bli en realitet. Jeg viser til sak i dagens Nationen.

Men en ting skal Arve Kambe ha: Han argumenterer ryddig. Jukser ikke. Og sier hva han vil. Flere av tilhengerne burde ha en slik tilnærming til saken.

*Når jeg skriver at man skal lagre informasjon om hvor alle befinner seg til enhver tid tar jeg utgangspunkt i de som har mobiltelefon. Og at mobiltelefoner i stadig større grad vil kommunisere fortløpende via nettverket. Dette er en virkelighetsbeskrivelse det er stor enighet om.

Ønsker vi en overvåkingsstat?

Jeg var i dag med å arrangerte kurs om datalagring for mine medrepresentanter på Stortinget. Jeg hadde med meg representanter fra alle partier (unntatt Ap) på å ha dette kurset. Erlend Bjørtvedt (telenor), Torgeir Waterhouse (IKT Norge) og Camilla Lindberg (Riksdagsrepresentant Folkepartiet Sverige) var innledere.

En av deltakerne på kurset sa til meg etterpå at dette direktivet blir verre jo mer man lærer. Jeg synes det var en god oppsummering. For direktivet som politiet skyver foran seg og påstår er helt avgjørende for å bekjempe alvorlig organisert kriminalitet er så enkelt å komme rundt at selv en femåring kan greie det.

Har du ufyselige planer så kan du ved å bruke for eksempel anonym mobiltelefon, andres nettverk og skype kunne kommunisere helt utenfor politiets kontroll. Direktivet vil ramme uskyldige mennesker som vil bli utsatt for en overvåking som mangler sidestykke. Og i takt med den teknologiske utviklingen så vil det bare bli verre og verre.

På kurset ble det sagt at i Storbritania er det nå mer enn 600 instanser som ønsker tilgang til den informasjonen som blir lagret. Jeg tipper at i Norge vil også skatteetaten, trygdeetaten, tolletaten og andre være raskt frempå og kreve sin "rettmessige tilgang".

I Sverige er saken så kontroversiell at man har godtatt en bot på 28 millioner kroner for å ikke ha tatt inn direktivet. Det står det respekt av. Og som Camilla Lindberg sa på kurset: "Dere som ikke engang risikerer bot må jo bare si nei."

Dersom politiet mener alvor når de sier at de ikke vil kunne oppklare og forebygge kriminalitet uten datalagringsdirektivet, så har vi et politi som ikke under noen omstendig er klar for å gjøre den jobben de er satt til i fremtiden. Datalagringsdirektivet vil nemlig ikke bli noe mer enn kjekt å ha - om man da ikke tar neste steg og lagrer innhold i samtaler og sms. Og vil du at kanskje så mange som 250 selskaper skal ha lagret informasjon om hva du prater om i telefonen eller skriver i sms og e-poster?

Politiet har vært yppet seg i denne saken. Politiet trekker frem de mest ufyselige kriminalsaker (som NOKAS og gruppevoldtekter) og gir et klart inntrykk at uten en massiv lagring så vil ikke politiet ha sjanse til å oppklare denne typen saker i fremtiden. Jeg synes det er en fæl måte å drive samfunnsdebatt på.

Nå må politiet på banen å delta i debatter - og ikke sende AP-representanter (som egentlig er mest redde for å legge ned veto mot et EU-direktiv?) ut i krigen.

Ikke stapp hendene i buksene mine!

Trusebombemannen har satt ny fart i debatten om sikkerhetstiltak på norske flyplasser. Nå kan vi risikere at denne sløsingen med samfunnets ressurser trappes ytterligere opp. Hvor langt ned i buksene våre skal sikkerhetsvaktene ha hendene sine før vi er trygge nok?

De fleste er enige om at dagens sikkerhetskontroll er streng. Og vi betaler 60 kroner hver eneste gang vi går inn på en flyplass for denne kontrollen. Men ingen kontroll kan bli 100% sikker - samme hvor streng og intim kontroll man gjennomfører.

Jeg mener at også dagens kontrollregime går langt utover fra som er fornuftig sett i forhold til den trusselen som angrep mot luftfarten er, og sannsynligheten for slike angrep. Det viktigste argumentet mot dagens kontroller er at luftfarten er bare et av flere mål for den som vil ramme et samfunn med meningsløs terror. Vi lever i et sårbart samfunn - det må vi erkjenne. Vi kan ikke sikre oss 100% og fortsatt være et samfunn der folk lever i frihet.

Joakim Hammerlin skriver i sin bok "Terrorindustrien" at terror de siste 40årene har tatt livet av færre mennesker enn det lynnedslag har. Jeg mener at den plagen terror utgjør i vår hverdag - ikke gjenspeiler den innsats vi bruker for å bekjempe den.

Men en ting går foran sikkerhetshensyn på norske flyplasser og det er taxfreehandelen. Sikkerhetsfolket på flyplassene inndrar barnemat med streng mine, mens litervis av sprit passerer fritt gjennom. Og enhver idiot greier jo å ordne en falsk gjenteipet plastpose og en falsk kvittering. Og da har ingen kontroll med innholdet i spritflaskene. Hvorfor har ingen journalister testet ut om dette lar seg gjøre? Det er i alle fall enklere å lure med seg noe gjennom sikkerhetskontrollen på denne måten enn å bedrive terror med en pakke Tine prim.

Jeg er opptatt av at Norge ikke skal ha strengere kontroll enn vi må på flyplasser. Men jeg mener også at vi må forholde oss til de internasjonale regelverk som gjelder, slik at vi som passasjerer fra Norge ikke må gå gjennom sikkerhetskontrollen på ny ved flybytte i utlandet. Det hadde vi ikke vært tjent med.