[Saken er oppdatert ved at jeg har fjernet et bilde av en mink som jeg hadde lånt av noah/dyrebeskyttelsen. Selv om det stod på bildet hvem som var kilde - så har Siri Martinsen, veterinær i NOAH, satt som betingelse at jeg skal lenke til deres informasjon om pelsdyr for å bruke bildet. En slik betingelse kan jeg ikke akseptere.]
I dag har jeg vært på besøk hos Bertran Skadsem og sett på mink. Jeg ble positivt overrasket.
Inntrykket vi får av pelsdyrhold gjennom media er stort sett presentert av NOAH og andre dyrevernfundamentalister. Da presenteres det gjerne slik som på bildet over. (Bildet er hentet fra NOAHs hjemmeside - og er ikke fra gården til Skadsem)
Det jeg har sett i dag var noe helt annet. Det var rene bur, det var dyr som virket friske og det var lite lyd og lukt. Selvsagt er det ikke naturlig for mink å stå i bur, men det er for eksempel heller ikke naturlig for katter å bo i blokk. Eksklusiv kattemat på boks endrer ikke på det.
Det jeg har sett i dag var noe helt annet. Det var rene bur, det var dyr som virket friske og det var lite lyd og lukt. Selvsagt er det ikke naturlig for mink å stå i bur, men det er for eksempel heller ikke naturlig for katter å bo i blokk. Eksklusiv kattemat på boks endrer ikke på det.
Danskene produserer rundt 14 millioner minkskinn i året. I Norge produseres det noen over fem hundre tusen skinn per år. Dette er en næring som krever relativt små investeringer i forhold til andre produksjonsformer i landbruket. Det er en god distriktsnæring som vi har potensiale til å utvikle i Norge.
Selvsagt må dyrevelferden tas på alvor, og ikke minst er det viktig å sørge for at gjeldende regelverk blir fulgt. Eventuelt useriøse aktører må det reageres strengt mot. Jeg mener dette er viktigere enn å stramme inn selve regelverket. For det jeg har sett i dag er godt innenfor det jeg betrakter som akseptabelt når det gjelder dyrehold.
Hva mener du? Er pelsdyroppdrett en fremtidsnæring? Eller er du bare glad i pelsen din og foretrekker å tenke minst mulig på hvor den kommer fra?
Kattar blei domestisert for minst 9500 år sidan. Pelsoppdrett har berre eksistert i knapt over eitt århundre, og pelsoppdrettarar har ikkje drive aktiv framavl av åtferd tilpassa fangenskap meir enn nokre få tiår.
SvarSlettÅ halde ein katt eller ein hund permanent i eit bur på storleik med eit revebur er straffbart, og forskrift for dyrepensjonat seier til dømes at hund skal ha tilgang på luftegard. Den gamle dyrevernlova, som blei erstatta av ny lov om dyrevern i fjor, sa at hund ikkje skal stå varig "i band som er stuttare enn 10 meter." Den nære men udomestiserte slektningen rev, har ingen slike rettar.
Så samanlikninga di mellom innekatten og minken er ikkje særleg god.
Det med katten var nå mest for løye. Og for å få frem poenget at alt dyrehold er av egoistiske grunner - og strengt tatt ikke naturlig.
SvarSlettEg meinar pelsdyr er ei næring for framtida også. Når nokre meiner me bør forby denne næringa her til lands, trur eg ikkje dei tenker på at me her i Noreg har strenge reglar for denne produksjonen, og med ei nedlegging vil denne produksjonen få større utbreiing i land utan desse strenge reglane.
SvarSlettElles så trur eg det som er verst for desse dyra, er når hjernedaude ekstremistar bryt seg inn og slepp dei ut av bura.
Jøye meg...å sammenligne kattehold med pelsdyroppdrett var temmelig drøyt. Du mener vel kanskje noe lignende om hundehold?
SvarSlettVi er mange som ikke kjenner oss igjen i karakteristikken "Dyrevernfundamentalister" som ikke aksepterer denne typen dyrehold kun med det formål å produsere luksusprodukter for de få. Pelsdyrnæringen er ikke i nærheten av å tilfredsstille disse dyrenes naturlige behov.
SvarSlettJeg er selv veterinær, og har sett forholdene dyrene lever under.
for et tåpelig innlegg...du får ta deg en tur innom alle dyrehold geir å se litt mere..å det å sammen likne ville dyr med hund og katt er latterlig..ja de var kanskje ville for tusner av år siden,men lider ingen nød i et trygt godt hjem som kjæledyr...blir kvalm av dette...noe så dumt skrevet...usj
SvarSlettHar bare ett spm: Hva skal vi med pels i dag??? Mennesker hadde brukt for det for hundre år siden for og holde varmen pga at de ikke hadde noe annet,men i dag har vi utallige andre plagg vi kan bruke som blir laget uten om at noen må lide for det.Så jeg spør igjen:HVA SKAL VI MED PELS I DAG????? Mange er for pels pga. at det ser fint ut,men fuskepelsen er akkurat helt lik så....klarer Geir Pollestad å svare på dette tro????
SvarSlettI steden for å sammenligne dette med kattehold, noe som er totalt usaklig, se heller på realiteter, se på om dyrene har det BRA eller ikke. En hver idiot skjønner at ville dyr lider av å stå i trange nettingbur hele livet.
SvarSlettEn rev kan bli like tam som ei katt det har jeg selv sett, katter mishandles og det er et stort problem, det har dere visst glemt?
SvarSlettNå må du få opp øynene dine, Pollestad!!! Hva er det du ikke skjønner med disse næringene? Du har sett 1 stk og det ble sikkert både vasket og ordnet i den anledning. Hadde du tatt et drop in besøk på en annen farm, så hadde du sikkert sett hvordan det egentlig ser ut uten en pyntet fasade... Når til og med flere veterinærer i Norges land reagerer på hvordan dyra har det, så tror du verden er rosenrød siden du har sett en farm der du nok mest sannsynlig har meldt din ankomst flere uker før, så de har ryddet bort fasaden sin...
SvarSlettSammenlikningen din er jeg for øvrig skuffet over og argumentasjonen din hører ikke hjemme i det hele tatt. Disse dyra har hatt små bur der de har prøvd å komme seg ut og der de har satt fast både poten sin slik at de selv måtte gnage den av, samt fått sår som er infeksiøse, etc. Ja og det er akkurat disse klippene du har sett på TV som er deres hverdag. Har selv vokst opp ved siden av en revefarm og vet at det ser for jævlig ut men myndighetene gjør ingenting med dette. Dette er DIN sjanse til å gjøre noe riktig for dyra: Forbud mot pelsoppdrett. De som har dette som jobb får finne på noe annet enn å mishandle pelsdyr. Hvis du ikke gjør noe med dette Pollestad, så ligger alle dyra å dør for dine hender og du er en av de som får alle pelsdyrs grusomme liv på din samvittighet.
Jeg har skjønt at pelsdyrnæringen tjener masse penger men skal dyr lide fremfor at Norge skal tjene penger??? Det blir for meg helt feil og jeg håper du skjønner det også. Bruk fornuften din og tenk godt etter. Kanskje er det faktisk håp for en politiker i Norge til å begynne å rydde opp litt her og faktisk få respekt. Hvis du ikke forbyr denne næringen kommer du til å miste all respekten du har prøvd å oppnå.
Prøv å sett deg inn i dyras situasjon. Vær så snill og gjør dette riktig for en gangs skyld. Du skal i hvert fall ha skryt for at du lager en blogg og lar grasrota kommentere. Håper bare du tar det riktige valget.
Jeg er sterkt imot pelsdyroppdrett selv om noen av farmene greier å holde burene rene og dyrene friske! Det er abselutt ikke naturligt uansett om det er minker, fugler, rev, kaniner, rotter o.s.v å måtte leve et liv i bur. Katter som må bo i blokk som du sier er heller ikke noe bedre! Nei, synest virkelig at vi mennesker rett og slett er grusomme når det gjelder dyr! Vi har jo strengt tatt andre ting å ha på oss en pels! Jeg blir rett og slett lei meg av å se folk med pels..det må vær folk som mangler hjerte..
SvarSlettInteresant at du ikke har lagt ut noen bilder fra denne fantastiske farmen. Ikke det at det ville ha hatt noe å si, hvis du virkelig tror privat kattehold og industriellt pelsdyrhold kan sammenlignes synes jeg virkelig virkelig synd på både kattene du måtte omgås og deg selv. Og les litt om miljøkonsekvensene, du som liksom bryr deg så mye om miljø.
SvarSlettFørst til en del av kommentarene; hvorfor er det viktig om det er "naturlig" eller ei for et dyr å være i bur? Når ble naturlig det samme som etisk riktig? Vi mennesker har en evne til å vurdere moral uavhengig av hva som er naturlig - derfor synes vi f.eks. ikke om voldtekt den sterkestes rett generelt.
SvarSlettDet styrende må være dyrenes VELFERD, uavhengig av hva som er naturlig. Og forskningen gir gode holdepunkter for å hevde at de fleste dyr mistrives i fangenskap og trange kår. Riktignok er forholdene bedre i Norge generelt bedre enn i mange andre land - og et totalforbud på kort sikt vil trolig være mindre effektivt enn å være et foregangsland for dyrevelferd (slik Sveits og Sverige er på visse områder).
Spørsmålet tilbake til Pollestad blir; hvorfor skal en gitt mengde av menneskelig smerte telle uforholdsmessig mer enn andre dyrs?
http://ingeborgkjos.wordpress.com/2010/08/30/forkastelig-dyrevelferdspolitikk-fra-senterpartist/
SvarSletthttp://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6742521
SvarSlettSitat:
"Roald Røe har vært pelsdyrbonde i 25 år og har 1200 rever på gården. Han sier han har oppdaget og avlivet alle de skadde nå.
- Når de ligger i klynger i kassa er det ikke så lett å se skadene fort. Det kan gå noen dager før man oppdager det.
- Du mener at du ikke har noen sjuke eller beinløse valper på gården din nå?
- Ja, det mener jeg, sier han.
Under sitt besøk kan NRKs medarbeidere med egne øyne se en beinløs valp i ett av burene.
- Det er ikke så lett å se det når de går så mange sammen. Det er lett å overse. Nå setter jeg ut én og én, så da skal jeg finne alt, sier Røe."
I pelsnæringen er det altså vanlig at dyr ligger og lider i flere dager uten å bli oppdaget. Om Skadsem har tatt en ekstra nøye kikk før inspeksjonen på gården sin, og fjerna alle dyra med sår på beina etter å ha tråkka rundt på gitter hele året, betyr ikke dette at det er slik den industrielle pelsdriften utarter seg. Du har vel sett forskjellen på en besøksgård og en industrigård?
Å sammenlikne kattehold med pelsdyrhold er fullstendig usaklig. Det hører det ingensteds hjemme å forsvare en praksis med at det finnes noe annet som er like ille. En diskusjon om hva som er mest eller minst naturlig, tror jeg ikke er særlig fruktbar. Det viktigste er om dyra har det bra. Og da ut i fra dyra sine behov, ikke menneskenes forskrifter. Jeg synes ikke det kan være mye tvil om at et liv i et lite nettingbur med nettinggulv, i påvente av å bli avlivet med strøm eller gass, er et særlig godt liv. Vil du unnet en hund eller katt et slikt liv?
SvarSlettSom dyreverner får man ofte høre at man tillegger dyr menneskelige egenskaper. Og på en måte er det riktig; som opptatt av dyrevelferd, anerkjenner man at dyr, som mennesker, kan kjenner frykt, stress og smerte. Men jeg vil heller si at det er å ha evne til empati med andre levende skapninger. Vi kan ikke vite sikkert hvordan dyr opplever de overgrep mennesker utsetter dem for, men burde vi ikke la tvilen komme dem til gode?
Og en ting til ...forbud mot pelsdyroppdrett har støtte i brede lag av befolkninga, ikke bare blant de du kaller "dyrevernfundamentalister".
Skuffende av Pollestad! Nå har han bevist at han er både korttenkt og svært lite reflekter...
SvarSlettAlle dyr bør få dekket sine naturlige innstinkt og behov. Dyrene lider seg gjennom livet i de trange burene. Alle mennesker med innlevelse og medfølelse forstår at dette er grusomt!!! De som ikke ser lidelsen til pelsdyra er utrolig likegyldige og hjerteløse.
SvarSlettat du har vært og sett hvordan pelsdyr har det på en gård en dag (var det forresten meldt fra på forhånd at du skulle komme?) sier absolutt ingenting om hvordan det er på alle andre pelsdyrgårder i Norge.
SvarSlettdet sier ene og alene hvordan det var på akkurat den ene gården når du var der, og ikke det en gang, for du vet bare hva du så og hvordan du tolket det, ikke hvordan dyrene har det, om de trives med å være innestengte i bur, eller hvor viktig det er.
(å sammenligne en katt, altså kjæledyr, med en mink som er innestengt i et bur med den eneste grunnen at den til slutt skal tas livet av for å bli f.eks en jakkekrage, er omtrent et like ubrukelig eksempel som å sammenligne en katt, altså kjæledyr, med en mink som er innestengt i et bur med den eneste grunnen at den til slutt skal tas livet av for å bli f.eks en jakkekrage)
fint om du kan svare meg på epost:
underhavet (a) gmail.com
om jeg kan sende et brev i posten gjør jeg gjerne det om jeg vet at noen i partiet blir å lese det og svare det personlig, hvis ikke har jeg kulere ting å gjøre. f.eks sende brev til noen jeg er glad i istedenfor.
Jeg håper at vi får tilbake Magnhild Meltveit Kleppa som stortingsrepresentant etter valget.
SvarSlettHun er en av de få politikere i Norge som kan tenke med hjertet og vedgå når hun tar feil.
Hvordan klarer du i hodet ditt å finne likhet mellom mink i bur og katter i blokk ? Jeg lurer på om du prøver å provosere og kanskje ironisere men du lykkes dårlig !
Det å vise til Danmarks 14 millioner skinn kontra Norges 500.000,- Hva betyr det ? Har du sammenlignet subsidiene Danmark får til næringen med det de får i Norge ? Hvorfor skal vi øke en næring som store deler av Norges befolkning er imot. Det er utrolig at du har vært rådgiver for folkevalgte. Det er viktig for et parti å lytte til folket og du er tydeligvis døv.
Interessante kommentarer - ser ut som dette er en "kampanje" fra radikale dyrevernere. "Plutselig" tar debatten av her mange dager etter blogginnlegget. Flott med meninger! Men tror ikke kommentarene representerer andre enn noen få urbane byradikalere som mener vi bør spise gress og unngå å tråkke i skogen så vi ikke dreper maur.
SvarSlettKjære Geir Pollestad,
SvarSlettJeg vil takke for at du tar opp et viktig tema, men gi kritikk til måten det tas opp på. Jeg kan ikke se at du argumenterer for ditt syn, kun at du bruker negative karakteristikker som "dyrevernfundamentalister" og på generelt grunnlag synes det er greit å holde dyr i svært begrensede bur hele deres liv, fordi du oppelever burene som rene, og fordi mennesker også utnytter dyr på andre måter. Du unnlater å nevne at bl.a. Veterinærforeningen mener avvikling av næringen bør vurderes - ikke fordi burene er skitne, men fordi burene ikke gir rom for nødvendig adferdsutfoldelse for dyrene. En rekke forskere, etologer og veterinærer har i en årrekke fortalt oss det samme - og av den grunn er også pelsdyroppdrett helt eller delvis avviklet i flere land.
For øvrig kan NOAH gi tillatelse til bruk av våre bilder - men betingelsene er at NOAH blir spurt og at det linkes til siden. Selv om du ikke har spurt, får du nå tillatelse under forutsetning av at du linker til http://www.pelsut.no/pelsmotstand/forsknings-uttalelser/ i artikkelen din. Da kan leserne selv gå inn og se uttalelser fra Veterinærforeningen, Rådet for Dyreetikk, Stortingsmeldingen om dyrevelferd, samt en rekke forskere - og dermed se noen av de mange grunnene til at over 70 % av de som har en mening om pelsdyroppdrett i Norge, faktisk er motstandere av denne måten å utnytte dyr på.
Du er hjertelig velkommen til å kontakte NOAH dersom du har spørsmål rundt pelsdyroppdrett for øvrig.
vennlig hilsen
Siri Martinsen, veterinær i NOAH - for dyrs rettigheter
NOAH? Fanatikere.
SvarSlettDet finnes ingen god måte å drive pelsdyroppdrett på, i og med at disse dyrene ikke er skapt til en slik tilværelse fra natures side.
SvarSlettDet virker som om menneskeheten har en uvane i å definere sin eksistens med retten til å misbruk dyr. Og lar oss svøpe inn i ignoransens søte søvn, der alt er greit.
Heldigvis har vi også evnen til å utvikle empati, og selvom det kan koste nattesøvnen å tørre å se sannheten i hvitøyet, er det dog en menneskelig kvalitet som jeg vil påstå at de fleste har det best med. Det handler om å tørre.
As far as I can see there was only one sensible sentence in your comment, Geir: "Selvsagt er det ikke naturlig for mink å stå i bur". Thank goodness you have realized that much!
SvarSlettDu skulle skamme deg! At noe slikt kan komme fra et SÅKALT oppegående vesen! Dette glemmer jeg ALDRI! Du kommer aldri til å få min stemme og jeg skal sørge for å fortelle alle andre om dette også! En mann som ikke har empati med de svakeste er et farlig menneske!
SvarSlettGO NOAH og SIRI!!!!
SvarSlettHvis "fanatikere" blir brukt i denne sammenheng om NOAH og dyrevernere. Ja da er jeg også en fanatiker! Og stolt av det! :D
Takk for mange tilbakemeldinger. Jeg tror nok ikke vi blir enige om dette, men kan utdype noen sider ved det jeg skrev:
SvarSlettKatt eller mink:
Selvsagt er det ikke relevant å sammenligne katt i blokk med mink i bur direkte. Mitt poeng var at ingen av delene er naturlig og vi gjør det for å dekke menneskers behov.
Forbud mot pelsdyr i Norge:
Et internasjonalt forbud mot pels - ville gjort at vurderingen i saken hadde vært en annen. Et forbud mot pelsdyr i Norge i dag ville bare flyttet produskjonen til et annet land. Norge er fremst i verden når det gjelder dyreveldferd - derfor bør produksjonen skje her og vi må jobbe for at andre land kommer opp på vårt nivå.
Andre gårder er verre:
Det har jeg ikke grunnlag for å si. Mitt poeng med bloggen var bare å si at jeg ble positivt overrasket. Mitt bilde av livet på en pelsdyrfarm var før dette basert på det bildet som var skapt gjennom media. Og dette var noe helt annet. Jeg kan godt ta et uanmeldt besøk til bonden. Det var også synd at jeg ikke hadde med kamera og tok bilder. Det er viktig for meg å understreke at pelsdyrbønder, og andre som har dyr, som ikke følger lover og regler må det reageres hardt mot.
Stor motstand mot pelsdyr:
De siste ti årene har alle partier, med unntak av FrP, sittet i regjering. Pelsdyroppdrett er ikke blitt forbudt. Det store flertallet av partier støtter opp om næringen.
Jeg mener selv jeg har respekt for dyrs livsvilkår. Men mat må vi jo ha - så husdyrhold er nødvendig, selv om det aldri vil bli "naturlig". Jeg gikk til valg på dyrere mat, fordi jeg mener det er viktig at vi sikrer et landbruk med små enheter og produskjon i hele landet. Det er kanskje det viktigste vi kan gjøre for dyrevelferden fremover.
blir noen overrasket over at en senterparti politiker er positivt overrrasket over dyremishandlende industrier i jordbruket? Bøndene elsker å pakke inn den blodige hverdagen til dyrene i idiotiske reklamer, som deres gale nye kureklame på tv, hvor de skal innbille norske folk at kyr har det som kjæledyr. Og at dyr sperret inn i en kasse hele livet som pelsdyr, som avlives med strøm har det godt. Er dette type liv hr. Pollestad ville valgt for seg selv og sine å leve i? Det han unner andre kan han selv en dag måtte derfor erfare. han tror sikkert ikke på at sjeler har flere liv. men det skulle ikke forundre meg om hr.pollestad etter dette livet, fikk en kjapp tur innom jordelivet igjen for å erfare å leve i bur og avlives med strøm i anus, for å se hvilket imponerende liv han ville hatt...
SvarSlettja, (katt og mink), men to veldig forskjellige behov, og de får selvfølgelig to veldig forskjellige typer oppmerksomhet. en katt blir man glad i, en jakke kler man på seg.
SvarSlettmen at noen (forhåpentligvis de fleste, men det blir bare håp og ikke sannhet) tar bedre vare på dyrene, eller som i alle fall tror det selv, og tenker at rent bur og mat er nok for et dyr å trives med å leve, betyr ikke at dyrene har det så bra som de burde ha det. eller at det er nødvendig i det hele tatt.
dette vil jeg ha svar på:
1. hvorfor er det viktig å støtte pelsindustrien?
2. hvorfor var det viktig for deg å skrive dette innlegget om dine tanker om pelsindustrien?
det beste eksempelet norge kan gå foran med for andre lang når det gjelder dyrevelferd i pelsindustrien er å f.eks
2. kutte statsstøtten (gradvis/ plutselig, men i alle fall)
3. strengere regler for import av pels/ reklame, kanskje?
1. opplyse folkene som lever i dette landet, kunnskap er alltid alltid alltid bedre enn antakelser.
særlig når det gjelder å leve,
for det er jo ganske fint å leve.
er det ikke?
terese blå: Du må gjerne sende meg et brev om dette. Jeg kommer til å lese det - og gi deg et personlig svar. Jeg vil også gi det videre til vår representant i næringskomiteeen.
SvarSlettå, så bra. skal gjøre det så snart jeg finner de ordene jeg vil putte på papiret.
SvarSlettÅ avle opp dyr for å bruke dem som klær er forkastelig, uansett hvilke forhold dyrene bor i!
SvarSlettDisse lite domestiserte rovdyrene som rev og mink har grunnleggende behov for å inngå i sosiale mønstre, hevde revir, foreta vandringer, jakte, samle matforråd, bygge hi osv. Det gjør det urealistisk å forestille seg at det vil være mulig å tilfredsstille alle basale adferdsbehov hos pelsdyr i bur. Så det ikke dyrenes interesse vi har i tankene nå det finnes over 300 farmer i Norge.
SvarSlettDisse pelsfarmene får over 50 millioner kroner i statsstøtte hvert år. Jeg undrer meg hva som er næringens økonomiske betydning. Ut i fra det jeg har lest har pelsdyrnæringen marginal distriktspolitisk betydning. Men fortsatt koster det oss skattebetalerne dyrt!!Er dette en næring Norge ønsker å satse på? Får vi nasjonen Norge egentlig noe utbytte av en slik næring når flesteparten av nordmenn er imot denne formen for utnytting. Hvorfor ånsker vi å satse på en næring som er umoralsk og ikke har støtte i befolkningen, når det finnes andre næringer som er mye mer verdt (også økonomisk) å investere i.
Å avle frem passive og apatiske dyr for å bruke de i menneskelig industri er noe av det mest umoralske i denne verdenen. Prinsessen vår snakker om engler, men jeg tviler på at det blir engler av folk som utnytter dyr til disse grader. Vi må starte et sted, og jeg håper fler og fler kjøper økologiske matvarer pga de har strengere krav til dyrehold- og velferd, som forhåpentlighvis har noe å si i praksis, og ellers blir forbedret over tid. Alle dyr bør ha en grunnleggende rett til å leve et liv de har brukt millioner av år på å utvikle seg til.
SvarSlettJeg ser det er pelsdyroppdrettere som kommer med helt banale argumenter de burde ha fått gode motargumenter mot for lenge siden. De repeterer vel disse argumentene til seg selv helt til de tror på det og slik kan leve uten dårlig samvittighet. Et argument er f.eks at dyr har levd så mange generasjoner at de har vennet seg til et liv i bur.
Det er tragisk at vi tydeligvis har stortingsrepresentanter som ikke forstår problematikken bedre enn du ser ut til å gjøre.
SvarSlettDet du forfekter i din blogg er etisk forkastelig og fullstendig forhistorisk, du blander sammen kjæledyr og dyr med villdyrreflekser som er innesperret hele livet uten en mulighet til godhet hverken fra andre dyr eller mennesker. Nøkkelordet her er empati for andre og det skal og må gjelde alle levende vesener. Det er lov å tenke gjennom på ny og endre standpunkt. Men jeg er overbevist at når det fremdeles sitter folkevalgte på stortinget som forsvarer dyremishandlig med distriktspolitikk / næring kommer vi aldri i mål med en skikkelig dyrevernslovgivning som beskytter spesielt husdyrene våre mot mishandling.
Det er bare god lenke(folke)skikk å lenke til nettsiden man låner bilde fra.
SvarSlettDenne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlett"Er dette type liv hr. Pollestad ville valgt for seg selv og sine å leve i? Det han unner andre kan han selv en dag måtte derfor erfare. han tror sikkert ikke på at sjeler har flere liv. men det skulle ikke forundre meg om hr.pollestad etter dette livet, fikk en kjapp tur innom jordelivet igjen for å erfare å leve i bur og avlives med strøm i anus, for å se hvilket imponerende liv han ville hatt..."
SvarSlettJeg blir litt oppgitt over så mange av innleggene er rettet mot meg og hvilket menneske jeg er eller ikke er. Tross alt er et bredt flertall av partier på Stortinget enig i at vi skal ha en pelsdyrnæring i Norge.
SvarSlettJeg leser på Noah sine sider at "dyr lever for sin egen del, og ikke for å brukes til mat, klær, eksperimenter eller underholdning" Jeg er grunnleggende uenig i det. Og lurer på om dere som har deltatt i debatten også mener det samme som Noah. Jeg utfordrer på følgende spørsmål:
1. Er det galt å fiske for å få mat?
2. Er det galt å fiske med meitemark?
3. Er det galt å ha sauer for å få ull og kjøtt?
4. Er det galt å ha sauer om vi kun bruker ulla og lar de dø av alderdom?
5. Er det galt å jakte?
6. Er det til dyrenes beste å slippe mink ut av burene?
dette er ikke min blogg, men det går bra,
SvarSlettjeg vil likevel anbefale at
"upersonlig, nøytral; som ikke markerer seg"
(hilsen ordbok.no)
i det minste kan finne på et navn, istedenfor å gjemme seg og få en mening som teller like mye som NN
(du vet, han/hun som alltid er så sur på baksiden av lokalavisen)
For å svare på Pollestad sine spm.
SvarSlett1. Nei
2. Nei
3. Nei
4. Nei
5. Nei
6. Nei
Menneskers velferd og evne til fremgang avhenger av å høste fra naturen. Og gi dyr rettigheter på linjer med mennesker vil jo være en absurditet. At dyr har egenverdi skal jeg ikke avvise, men det kan umulig likestilles med mennesker. Konsekvensen vil jo i så fall være at vi skulle føre alle rovdyr som følger sine naturlige instinkter for retten. Alle oppegående mennesker vil intuitivt skjønner hvor dumt en sånn tilnærming blir!
"Save the whales - for dinner"
Hurra, endelig en til som tør å uttale det han mener, endelig en til som har ett realistisk syn på dyrehold.
SvarSlettHva er egentlig forskjellen på ett pelsdyr i bur og en ku på båsen ? Spiller det noen rolle om vi eter dyret eller kler det på oss ? Om vi trenger det ? Trenger du kjøtt på pizzaen din eller en mør biff til lørdagskosen ? Kunne vi ikke alle vært vegeterianere og tatt kosttilskudd for å få de vitaminene vi da fikk mangel av ? Og hva er nå egentlig disse tilskuddene som veggisene må ta for å overleve ? He, he.... Nei, så lenge vi fortsetter med de kontrollinstanser som vi må ha, enten det er dyrehold eller annen næring det er snakk om, så lenge dyrene har det så godt som overhodet mulig i vårt fangenskap så mener jeg at det ikke er noe forskjell på en rev i bur eller en sau i en binge... vi utnytter de uansett om det er slik en ser på det....
Nei, Noah og Siri er fanatiske....og mange med de... de gjør ingenting annet enn å hetse opp stemningen...om det er pelsdyroppdrett, fiskeoppdrett eller alt for mange duer på oslos tak :)
eg meiner ost er stilig
SvarSlettbra at du besøker farmer!:) man ser best med egne øyne. Kanskje du kan poste bilder fra farmen? og hvordan han avliver dyrene? bedre enn å bruke Noah sine bilder.
SvarSlettmed tanke på at dette regnes for å være en bra farm (av deg) så burde det gå bra. Det er ikke lett å få se hvordan farmene ser ut, så man lurer på om noe holdes skult.
Danmark har mye minkfarmer, men de vedtok et forbud mot revefarming basert på dyreetisk grunnlag. så til og med der går det rette veien.
Ellers er jo pelsdyrhold forbudt i mange land (England, skottland, kroatia, Irland, Italia, Østerrike (til og med kanin!)Nederland (rev, minken kommer!)Wales..
I Sverige, Italia og Sveits er det så strenge regler at det ikke er mulig å holde farmer (ikke forbud).
man kan diskutere så mye man vil, men det er slik at de fleste i Norge (over 70 %)er imot pelsdyrhold, allikavel gir staten 50 millioner (som kan brukes til mye annet!!) til næringen. Det skurrer.. Spesielt siden andre land tar til fornuften.
unnskyld..så nettopp kommentaren til Cecilie over her..
SvarSlettkjøttindustrien har ingenting med pelsnæringen å gjøre. ikke bland de to.
Gjør reseach, hvilke tilskudd trenger vegetarianere? ingen. De lever lengre og er sunnere. Slipper også unna mange av livstilssykdommene.
Ikke alle er vegetarianere pga dyrevern. Mange er vegetarianere pga helse og/eller miljø. Merk: Helse.
Trenger kjøtt på pizzaen? javel.. har fremdeles ingenting med å ha på seg en pels. spiser du rev?
Jeg inviterer folk til å komme ut av boblen sin. se med egne øyne. Besøk et slakteri eller en pelsfarm (som om vi får lov..*sukk*) se filmer, det er masse på internett.
om kjøtt Cecilie, se "I kina spiser de hund", en norsk film, fra Norge, laget av kjøttspisere.
Da må man gå med..og spise..akkurat det man vil. det er lett å gå gjennom livet med øynene igjen.
Sitat Geir Pollestad: "Jeg leser på Noah sine sider at "dyr lever for sin egen del, og ikke for å brukes til mat, klær, eksperimenter eller underholdning" Jeg er grunnleggende uenig i det."
SvarSlett- Dette er en helt hinsides. Men at du faktisk besitter en plass på Stortinget er enda mer skremmende... Du burde gått grunnskolen om igjen.