Bløff om bompenger

Roy Steffensen fra FrP er innbitt motstander av bompenger. Og når resultatene uteblir så må det bløffes for å få frem godsaker. Det gjorde Roy Steffensen da han på min facebookside skulle forklare at 5 år lengre med bompenger på E18 i Vestfold sparer bilistene for penger. Det er en bløff. 

Saken: Forrige regjering hadde lagt opp til 15 års bompengeinnkreving og med en takst på 88kr gjennom Vestfold. Det står i saken at bompengenivået skulle revurderes når prosjektet åpnet. Regjeringen gikk av før prosjektet var ferdig. (åpner i 2017 så mulig vi er på plass igjen) FrP forlenger nå bompengeperioden med 5år til 20 år. 

Steffensen mener det gir følgende regnestykke:

Alternativ 1: Rød-grønn

88 kr x 2 passeringer per dag x 250 arbeidsdager = 44 000 kr. Dette x 15 år = 660 000 kr. 

Alternativ 2: H/FrP

57 kr x 2 passeringer per dag x 250 arbeidsdager = 28 500 kr. Dette x 20 år = 570 000 kr. 

Jeg skulle ønsket at Steffensen hadde rett for da hadde han oppfunnet en sareptas krukke for veifinansiering. Vi som ikke tror noe blir billigere når totalregningen går opp må bare bite skuffelsen i oss. 

Hva er det som gjør at Steffensen regnestykke er en bløff? 

Når bompengesatser fastsettes så brukes en beregningsteknisk rente for å vurdere rentekostnaden. Denne skal fange opp risikoen for rentesvingninger, men også økte utbyggingskostnader og andre kostnadsøkninger som kan komme. Det blir på samme måte som når vi går i banken for å få et huslån så vil banken ikke beregne om du får lån eller ikke ut fra faktisk rente, men ut fra en rente med et solid påslag. Det vi betaler enten det er huslån eller bompengelån er den faktisk renten. 

Er den beregningstekniske renten i et bompengeprosjekt høyere enn faktisk rente så vil bompengeselskapet mindre renter, større avdrag og lånet vil nedbetales raskere. Det har skjedd for svært mange bompengeprosjekter at bommene tas ned mange år før det som var planlagt. Det ville også skjedd i det rødgrønne alternativet til Steffensen. La oss si at prosjektet var nedbetalt etter 10 eller 12 år så vil det endre sammenligningen dramatisk til fordel for kort nedbetalingstid. 

Så mener jeg og det mente også de rødgrønne da saken ble behandlet i Stortinget at det skulle foretas en ny vurdering av bompengesatsene før prosjektet (Bommestad-Sky) åpnes. En av tingene som da ville vært naturlig å vurdere var en nedsettelse av beregniskteknisk rente tilsvarende det regjeringen nå har gjort (sagt den vil gjøre) Da ville sannsynligvis regnestykket blitt 70 eller 75 kr (vet ikke eksakt tall - det bør Steffensen kunne hjelpe med) og da blir også regnestykket et annet. Vårt alternativ blir billigere. 

Ble dette teknisk? Sikkert, men alle med en snev av kjennskap til renteberegning vet at det er dyrere å betale ned et lån over 20år enn over 15år. Du kan ringe hvilken som helst bank eller finansieringsinstitusjon og spørre om det. 

Det er fint at Steffensen står på for samferdsel. Også flott at nesten 4% av samferdselsløftet til FrP for 2014 er innfridd. Men bløffe bør man ikke gjøre. 

[Jeg har etterhvert forstått at han mener at regnestykket er rett. Det blir derfor hardt å omtale det som bløff. Regnestykket er uansett ikke rett]

Første gang - andre gang - tredje gang - Solgt.

Flytoget er blant Norges mest populære selskaper. Flytoget er hovedårsaken til at Oslo lufthavn har en svært høy kollektivandel sammenlignet med andre store flyplasser. Flytoget har Norges mest fornøyde kunder. Flytoget går med store overskudd. Og ikke minst: Flytoget går på rutetid.

Det er bakteppet for at Næringsministeren har gått til regjeringen og sagt:  "Slik kan vi ikke ha det." Og jeg ser levende for meg Finansminister Siv Jensen gi FrPs aksept til å selge Flytoget: "Nei, slik kan vi ikke ha det.  I verdens rikeste land. I 2014." 

Så nå har altså regjeringen i eierskapsmeldingen som ble lagt frem for Stortinget like før sommeren bedt om lov til å legge Flytoget under hammeren. Eierskapsmeldingen kommer til å bli en av de viktigste sakene i næringskomiteen i høst.

Og som jeg gleder meg. For argumentene mot et salg av Flytoget er usedvanlig gode. Og mye av regjeringens argumentasjon i eierskapsmeldingen er sterk preget av at ideologiske hensyn har tilsidesatt både rasjonalitet og logikk.

Den store svakheten med regjeringens eierskapsmelding er at de overhode ikke ser betydningen av nasjonalt eierskap i viktige selskaper. Da vil regjeringens heller ikke bruke statlig eierskap som et virkemiddel for å sikre nasjonalt eierskap. Regjeringen later som om norske småsparere og norske kapitalister spekket med jernbaneindustriell kompetanse står i kø for å kjøpe Flytoget. Det er ikke riktig. 

Jeg har store vansker med å se hvordan det norske samfunnet skal bli bedre eller hvordan hverdagen for folk flest skal bli enklere om Flytoget får russiske, amerikanske eller kinesiske eiere.

Staten har ingen mangel på penger. Et salg av Flytoget vil ikke gi mer penger til skoler, eldreomsorg eller jernbane. Det vil kun føre til mer penger å overføre til oljefondet. Så realiteten i regjeringens forslag er å selge et solid norsk selskap for å kjøpe mer aksjer i selskaper rundt omkring i verden for eksempel i det russiske flyselskapet Aeroflot. Investeringer som både kaster mindre av seg og er mer usikre enn å eie Norges mest populære selskap. Regjeringen har gull og nå vil de så gjerne bytte det med gråstein.

Et annet viktig argument mot salg av Flytoget er at vi har lagt enorme mengder offentlige penger i selskapet. I 1992 da stortinget gjorde vedtak om utbygging av Gardermobanen så skulle billeinntektene fra banen finansiere både drift av togene og investeringen i Gardermobanen. Det endte som kjent ikke slik og Stortinget måtte ettergi en gjeld på mange milliarder kroner. Et salg vil aldri fange opp de verdiene som er lagt inn i selskapet.

Regjeringen bruker mye plass i meldingen for å fortelle om hvor dårlig eier staten er. Det pekes blant annet på manglene industriell kompetanse i styrene. Jeg har store vanskeligheter med å se at utenlanske investeringsfond skal greie å finne bedre folk til styrene enn de som sitter der i dag.

Vi i Senterpartiet har ingen ideologisk tvangstrøye som gjør at statlig eierskap er et mål i seg selv, men jeg greier ikke se den store faren med at staten faktisk eier et suksessfullt transportselskap. Det kommer garantert til å bli spennende runder i stortinget i høst.  

50 mill mer i drivstoffavgifter med FrP

Det er heilt sant at dei raudgrøne tapte valet i haust. Det er heilt sant at dei raudgrøne sitt statsbudsjett i 2014 ikkje fekk fleirtall. Det er heilt sant at FrP og H la fram eit statsbudsjett der avgiftene på diesel og bensin i 2014 er 50 millionar kroner høgare enn i budsjettframlegget frå Ap, Sp og Sv. (må ikkje forvekslast med den historiske auken i dieselavgifta (mineraloljeavgifta) som kjem i tillegg). Det er heilt sant at dette er noko FrP og H gjorde utan press frå V og KrF i Stortinget. 

Så vil dei nok seie i FrP og H at dette berre var ei teknisk justering. Joda, men det er eit faktum at ein ikkje måtte auka avgiftene slik ein gjorde. Det er og faktisk slik at ein ville ha teke inn 50 millionar kroner mindre i drivstoffavgifter om ikkje FrP hadde vunne valet. Og når ein har nytta desse pengane på gode føremål så har ein ikkje beklaga seg for kor dei har kome frå. 

Det er heilt sant og det står på side 55 

http://www.statsbudsjettet.no/upload/Tilleggsproposisjon_2014/doks/1ls_tillegg1.pdf

OL 2022: "Når du berre forstår.."

- Hei du din evneveike bondetamp! No.skal du høyre her og så skal du forstå det me har forstått. Då vil du reise deg opp og synge ut: "Sjå elden ljose over Oslo2022, med ei god gamaldags floke." 

Det er sjølvsagt ikkje desse orda dei nytter når dei skal ha meg med på OL-laget. Men det er slik det føles. Eg opplever frå enkelte av OL-krigarane ei ovanfrå og ned haldning av ein slik karakter at det kunne vore ein eigen øvelse i olympiaden. 

Eg skal her gjera eit heidarleg unntak frå Tom Tvedt frå Rogaland. Han snakker til meg som eit tenkande individ som har eit anna syn enn han sjølv har på denne saka. Han antyder ikkje at min motstand mot eit OL i 2022 er basert på følelser (Sjølv om eg meiner at bruk av titals milliarder kroner føreset positive følelser). Han antyder heller ikkje at eg manglar kunnskap. For Tom Tvedt veit at den sikraste måten å sikre politisk nederlag på i Noreg er å drive argumentasjon ut frå følgande tilnærming:

- Den dagen du (den uvitande) forstår det som eg (den allvitande) har forstått, så vil du verta einig med meg. 

Ein av dei ivrigaste OL-krigarane er Tom A. Schanke. Han sender med ujamne mellomrom e-post om OL til det politiske miljø. Den siste starta slik: 

"I OL-debatten er det mange som har problemer med å holde seg til fakta

I egenskap av ivrig OL-tilhenger holder jeg meg naturlig nok godt oppdatert på det som skrives og sies om OL-søknaden, og om høstens avstemming i Stortinget.  Det er helt greit å være mot OL 2022, men jeg synes ikke det er greit når man bevisst benytter seg av feilopplysninger i sin agitasjon.  Hvis man gjentar en feilopplysning ofte nok har den en tendens til å feste seg, i hvert fall hvis ikke feilopplysningen blir imøtegått.  Jeg har tatt en titt på kommentarer til OL-artikler på nettet, samt OL-uttalelser på sosiale medier, og er kommet til at de fire feilopplysningene som nei-folket benytter oftest er følgende:  

 

1.  OL vil koste det offentlige 35,1 milliarder

2.  OL er bare en «14 dagers fest i hovedstaden»

3.  Det var idretten som ønsket et OL-valg i Oslo i 2013

4.  Det er Oslo som søker om OL 2022"

Han kunne like godt ha sagt: "Når berre du...." 

Eg har av heile mitt hjarte lyst å jobbe for eit OL til Noreg. Gjerne eit OL i det noverande konseptet: "Games in the city and other parts of Austlandet and dalstroka innafor" Men eg får det berre ikkje til. 

Eg meiner eit arrangement som krev ein statsgaranti på 35 milliarder ikkje automatisk er nøkternt. Eg trur ikkje på lovnaden om reformar i IOC. Heiberg er ikkje ein del av løysinga. Han og dei andre i IOC må seie: "Me har feila. Me har fått tunnelsyn. Me har laga eit opplegg som høver dårleg saman med demokrati. Nokon andre må ta over." Olympiaden trenger revolusjon - ikke forsiktige reformer. 

Eg trur kampen er over. Eg ser det som heilt utenkeleg at ein vil kunne leva med ein OL-prosess om ikkje Erna Solberg greier å halde regjeringa samla. Skal me ha ein valkamp i 2017 der FrP i regjering kan ha 35 milliardar kroner å leike med utanom den politikken deira eiga regjering står for? - Ja me veit at bensinen nærmar seg 20 kroner literen, men dei andre partia ville heller nytte pengane på ein 14-dagars fest. osb osb osb

Ingen, utanom FrP,  kan leve med det. 

Det som kanskje gjer meg mest harm er at eg sit me ein klar kjensle av at nokon som les denne bloggposten har betaling for å gjera det. Så skal dei gje råd vidare om korleis dette kan følgast opp. Eg vonar på det sterkaste at eg tek feil. 

Men om eg ikkje gjer det: Gje ei melding attende om at dei må kome med noko som er friskare, tydeligare og meir ekte. Ikkje eit "games in the city" for å vinne Oslo for så å transformera the over til noko anna for å vinne støtte i folk i resten av Noreg. Og viktigast: Me er ikkje evneveike tomsingar som let følelser styre våre haldningar.