Jeg har hatt en gjønnågång og kommet til at mitt forsøk har gitt meg erfaringer som tilsier at det er helt meningsløst.
Jeg har notert ned møter jeg har hatt i registeret. Registeret kan gi noe informasjon. For eksempel følgende oppføring:
11.11.09 Møte med Folkeaksjonen i Hardanger. Klaus Rasmussen. Kraftlinje i Hardanger var tema. De inviterte. Møtet var på Stortinget.
For det første viser eksemplet at vi politikere ikke er viljeløse mus som lar oss styre. For det andre ville det ikke blitt oppført om Klaus Rasmussen hadde sendt meg e-post eller tatt en telefon med samme budskap. Så hva er da poenget - når registeret ikke gir et dekkende bilde av den påvirkning som jeg utsettes for.
Jeg har heller ikke ført opp møter som komiteen har hatt samlet med organisasjoner og pressgrupper. Når du utsettes for påvirkning i saker titalls ganger i løpet av en dag - så er det ikke mulig å føre oversikt over alt. Men det finnes et navn på slik påvirkning: "demokrati"
Men jeg skal love å holde dere løpende orientert om hvem jeg møter og hva jeg gjør. Så får de som er mest opptatt av teori fortsette kampen for lobbyregister. Jeg har i alle fall sluttet med det - uten at det betyr mindre åpenhet og ryddighet.
Hei Geir!
SvarSlettVil gjerne høre hvordan du har tenkt å videreføre åpenheten utenfor lobbyregisteret ditt? Synes ikke du skriver så mye om det i innlegget ditt.
Hilsen Gro Elin Hansen
Register eller ikke: Tillit er noe som aldri kan oppnås kun gjennom dokumentasjon og kontroll.
SvarSlettJeg vil informere på bloggen min om hva jeg skal gjøre/har gjort. I tillegg tror jeg at det i interne diskusjoner er viktig å være åpen om sine "kilder".
Men uansett så vil det ikke være mulig å ha full offentlighet om all påvirkning man blir utsatt for. Det er også en uheldig oppfatning i den offentlige debatten om at lobbyisme handler om styring. Det gjør det ikke.
Det viktigste er å ha en lav terskel for kontakt - slik at alle har tilnærmet lik tilgang til beslutningstakerne - uavhengig av sosial og økonomisk situasjon.