De som styrte landet langt mot nord jublet: "Vi har fått nytt direktiv. Dette skal sikre ro og harmoni i vårt samfunn. Vi ville selvsagt ikke funnet på å stappe BigMac i barna våre på egen hånd, men når vi blir tvunget til det så er det genialt"
De kjøpte straks reklameplass på facebook og google for å markedsføre og skaffe folkelig legitimitet for direktivet. De fikk gjennomført en meningsmåling som viste at 75 % av folket var positive til BigMac i lunsjen.
Kritiske røster og bloggere pekte på foreldrenes rett til å selv velge skolemat for sine barn. Noen mente også at BigMac hver dag var usunt. Disse kritiske røstene omtalte noe ondsinnet direktivet som hamburgerdirektivet. De som styrte avviste at direktivet måtte kobles til et så belastende uttrykk som hamburger.
Representanter fra de som styrte landet slo fast: "Vi er kjent med at et søskenpar fra nord og en guttunge fra vest spiser usunn pølse i storefri. BigMac er sunnere enn pølse. Redder vi et barn er det verdt det"
Omsider kom det et lovforslag fra regjeringen for å ta inn direktivet. En stolt direktivminister slo fast: "Vi sikrer med dette lovforslaget likeverdighet rundt lunsjbordet. Og vi bedrer folkehelsen. Og ikke minst hindrer vi at vår land langt mot nord blir en frihavn for anarkistiske lunsjere fra hele Europa."
Helsetilsynet var sterkt kritisk til den manglende folkehelseperspektivet i direktivet. Men dette viste seg heldigvis å bero på en misforståelse: Hver BigMac skulle serveres med en cherrytomat. Tomat er som kjent sunt. Og elevenes forbruk av cherrytomat ville mangedoble seg som følge av direktivet. Altså en kraftig forbedring av folkehelsen - ikke en svekkelse slik konspiratoriske motstandere og faginstansen helsetilsynet hevdet.
Men direktivet ble vedtatt. Det var jo kun de som spiste skikkelig usunn mat i lunsjen som skulle tas. De andre hederlige vanlige barna skulle bare bytte ut grovbrødskivene med en BigMac med cherrytomat. Og det var jo ikke noe å bråke sånn med.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar