Så du mener altså at det er helt greit å la dyr leve i bur fordi vi skal ha pelsen? er du fullstendig brød i det lille hodet ditt? hæ?
Senterpartiet: Ja til støtte til bøndene selv om de driver psykisk og fysisk terror mot dyr.
De som er for pelsdyr opprett er idioter, jeg gidder ikke se ting fra to sider, dyreplageri. Ikke kom med bullshittet at ''vi trenger strengere kontrolloer'' tenk utennom den politisk korrekte tanke gangen din!
Folk som støtter en så horribel og ikke minst unødvendig industri må ha nedsatt empati for andre! Ikke minst mangler de en hel del fornuft!!
noen folk her burde selv vært flådd, makan til ignoranse.
Vi sier heller "Ja til mennesker i bur". Kanskje vi kunne bruke huden deres til lampeskjermer.
SENTERPARTIET.Partiet for mindre oppegående, primitive og empatiløse bønder. Meningen din angående organisert dyreplageri(pelsoppdrett) er derfor maks verdiløs.
Håper noen sperrer deg inn i et slikt lite nettingbur i noen dager, så kan du se saken fra begge sider!!!
DU ER EN DYREMISHANDLER, GEIR!
For et latterlig innlegg. Jeg blir sjokkert over å se en godt voksen mann skrive at han syntes det er ok at dyr blir toturert, flådd og drept, og det for en "vare" vi ikke trenger en gang. Her har noen falt å slått seg...
Skulle ønske noen lot de jævla pro-pels folka i et bur hele livet, for å flå dem når de hadde fin hud, som man kunne lage pynte sko av
Fuckings idioter som støtter pelsindustrien, at de ikke engang skjønner hvor naive de er. Bla bla dere har ingen annelse hvor lite empati disse bøndene har ovenfor dyr
Det er bare en ting å si om Pollestad: han eier ikke sunt bondevett.
Geir Pollestad; er du med vilje dum for å få flest mulige kommentarer? seriøst?
Det er jo bare folk med samme tankegang som Hitler som kan støtte oppunder en slik barbarisme.
SYND JORDA ROMMER SLIKE TÅPELIGE FOLK SOM DEG SETT DEG SELV I ET BUR SÅ KAN DU SVARE ETTERPÅ OM DU VIL TILBRINGE ET HELT LIV SLIK???
Det er ikke så vanskelig ser du. Gjenta etter meg: f ø l e l s e r ! e m p a t i!
Jeg synes du bør skamme deg, for du fremstilles som en trist, grusom person med dette innlegget.
Jeg jobber forøvrig som modell og tar selv avstand fra å bruke pels på fotoshooter og visninger, selv om jeg kan da risikere å miste jobben. ALT hjelper. [Min kommentar: ros til denne - og lagt inn under fullt navn! Bra]
Jeg setter pris på en frisk debatt - men jeg tror den hadde blitt bedre med litt mer respekt for andres synspunkter. Forøvrig var det bare et personangrep som gikk inn på meg, og det var omtalen av meg som:
"en godt voksen mann"
Å omtale deg som godt vaksen ville ha implikasjonar for fleire, så det vil eg helst la ligge :-)
SvarSlettTil poenget: Kan godt forstå at du vert matt av slikt søppel. Men det er ikkje akkurat eineståande for pelsdebatten. Eg må handtere slike kommentarar og "innspel" dagleg på vegne av eit anna parti, mest frå ulike former for innvandringsmotstandarar, men ógså frå ulvemotstandarar og folk som fell mellom ulike stolar i helse- og sosialvesenet. Denne veka har det også vore opptil fleire frå folk som ganske tydeleg er i pelsdyrnæringa sjølve.
Med andre ord: Her trur eg det er ein generell mangel på dannelse. Spørsmålet er kva di regjering gjer med det ;-)
Hei Geir! Det er en god blogg du har, men jeg er kanskje ikke helt på linje med deg her:)
SvarSlettNå tror du sikkert jeg bare vil kverulere, men jeg har faktisk et oppriktig ønske om å forstå resonnementet i engasjementet for pelsdyrnæringen, og koblingene til landbrukspolitikken. Håper du kan svare på noen av spørsmålene under:
1. Du mener pelsdyrproduksjonen «bare flyttes til andre steder» hvis vi kutter ut i Norge, altså at volumet blir det samme. Det er kanskje riktig. Men samtidig mener du vi må være selvforsynt med mat. Hvorfor vil ikke samme mekanisme gjelde her? Vil ikke matproduksjonen flytte seg til et annet land hvor landbruk er mer lønnsomt, og volumet samlet sett være likt som i dag?
2. Selv om vi godtar premisset og sier at pelsdyrproduksjonen flyttes ut hvis vi kutter ut i Norge – vil det ikke dempe volumet noe om vi i hvert fall kutter subsidiene, slik at det blir mye mindre lønnsomt i Norge og litt mindre lønnsomt på verdensbasis? Hvorfor skal vi støtte pelsdyroppdrett i stedet for andre gode tiltak?
3. Jeg er helt sikker på at du blir mer opprørt av å se dyr lide enn av «dyrevernernes evne til å sette pr-jippo». Men i det du skriver går ikke det klart fram. Jeg håper derfor du kan gripe denne muligheten til å gjøre det helt tydelig at oppdretterne selv har det største ansvaret i denne saken, selv om andre også kan ha gjort feil!:)
4. Når det gjelder landbrukspolitikk: jeg er veldig opptatt av at vi må gjøre det som er best for de fattigste landene. Det ser jeg du også er. Mange mener økt markedstilgang og mindre subsidier er løsningen, andre peker på at vi skylder fattige land å få beholde maten selv, ergo bør vi være selvforsynt. Jeg støtter statlige reguleringer på livsviktige goder som trygghet for tilgang til mat og drikke. Men må vi være selvforsynt i så stor grad som vi er? Vil ikke markedet under normale omstendigheter fungere på samme måte som med andre goder som ikke er like viktige, og bidra til å sikre verdens matvareproduksjon? Og, hvorfor ber fattige land om markedstilgang hvis det ikke er til deres eget beste?
5. F.eks. har vi hatt et tollfritak på import av sauekjøtt fra Swaziland, Namibia og Botswana. Nå vil landbruksministeren begrense fritaket, etter at det har begynt å virke og importen av sauekjøtt fra disse landene har begynt å stige. Er du sikker på at det på lang sikt er bedre for disse landene å beholde kjøttet selv, enn det ville vært å få selge det til en god pris?
6. Og til sist: hvis hensynet til fattige land er hovedargumentet for å være selvforsynt: er det ikke uansett bedre for de fattige landene om vi kutter subsidier og heller gir pengene direkte som bistand til utviklingslandene?
Håper på gode svar – dette er ikke godt ment, som innspill til saklig debatt.
...dette ER godt ment, skal det selvsagt stå;) Ha en god kveld!
SvarSlettHei anonym
SvarSlett1. Det er en vesensforskjell å sørge for selvforsyning på mat og salg/kjøp av pels. Matforsyning handler i stor grad om beredskap - men også om et prinsipp om å utnytte de ressursene vi har dersom vi tror det kommer til å bli knapphet på mat i verden i fremtiden. Jeg tror det.
2. Subsidiene til pelsdyrnæringen er i all hovedsak transportstøtte. Dersom vi mener at pelsdyr ikke er forsvarlig mht. dyrevelferd så bør vi forby det. Dyrevelferden blir ikke bedre om vi kun gjør det i sentrale strøk.
3. Enig i at bonden/næringen har hovedansvaret. Samtidig så er det viktig å sette 13 skadde dyr av 13 000 litt i perspektiv. Og så vidt jeg har forstått var 8 av de 13 under behandling. (Siste aktuelle saken) Men vi bør diskutere terskel for avliving. Jeg mener det er uetisk å reparere for mye på dyr. (enten det er kjæledyr eller husdyr)
4, 5 og 6) Vi kan ikke basere vår matvareforsyning på en normalsituasjon. Vi må være forberedt på uventede hendelser. 90% av verdens mat krysser ingen landegrense. Import/eksport av mat bør skje på en bærekraftig måte. Ikke overbevist om det skjer i dag. I tillegg er få av verdens fattigste land demokratier. Ikke sikkert at landenes posisjoner er det som tjener befolkningen i landet på best måte. Hovedprinsippet om rett til egen matproduksjon må ligge fast ved fremtidige handelsavtaler.
jeg er ikke sitert
SvarSletter jeg ikke pelsdyrmotstander
(hva tror du)
Du er en dyremishandler som ikke har empati for de stakkars dyra.Det er en skam at dere fortsatt vil ha denne værste dyremishandling i Norge gående.
SvarSlettEn annen ting er at dere klamrer dere slik til makta og heter Frp,En skam at dere sitter i regjering.